ArcelorMittal Fos-sur-Mer: предъявлены обвинения, дело
19 марта 2025 года торговое предприятие ArcelorMittal Méditerranée и двое его руководителей были помещены под официальное обвинение судом общей юрисдикции Марселя по статьям: создание опасности для жизни других, подделка и использование поддельных документов, а также нарушение норм экологического законодательства. Через восемнадцать месяцев после этой даты ни один публичный источник не документирует каких-либо процессуальных действий, последовавших за этим: следствие ведётся в тайне, а компания отказывается комментировать дело, пока оно в процессе. То, о чём с марта 2025 года пресса не рассказывала, — это что говорят публичные административные базы по этому конкретному объекту: 81 документ, опубликованный в период с 2003 по 2026 год, утечка токсичного газа во время следствия и календарь префектурных распоряжений, который по сути никогда не прекращался.
Кратко
ArcelorMittal Méditerranée и двое её руководителей были помещены под официальное обвинение 19 марта 2025 года судом в Марселе по трём пунктам: создание опасности для жизни других, подделка и использование поддельных документов и нарушение кодекса об окружающей среде. Помещение под официальное обвинение не равнозначно приговору или осуждению: следствие продолжается, и ни одна инстанция пока не вынесла решение по этим обвинениям.
Что на самом деле меняет постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
Против компании ArcelorMittal Méditerranée и её двух руководителей выдвинуты три обвинения: создание опасности для жизни других, подделка и использование поддельных документов и нарушение экологического законодательства. Прокуратура Марселя через прокурора Николя Бессона, как цитировала Maritima, уточнила условия судебного контроля: залог в размере 250 000 евро и банковская гарантия на 1,7 миллиона евро.
По запросу компания письменно ответила Maritima, воздержавшись от комментариев по решению следственного судьи: «ArcelorMittal Méditerranée всегда действовала прозрачно с властями и предприняла все необходимые меры, чтобы выбросы с площадки Фос-сюр-Мер соответствовали предписанным годовым предельным значениям. Никаких подделок данных не было.» Компания ссылается на презумпцию невиновности и на тайну следствия, а также напоминает, что по её собственным данным с 2014 года инвестировала более 735 миллионов евро, что якобы привело к снижению атмосферных выбросов на 70 % по сравнению с 2002 годом.
Цифры не объясняют, почему потребовалось двадцать лет мобилизации местных жителей и жалоба против X, прежде чем следственный судья сформулировал уголовные обвинения там, где сменяющиеся префектуры ограничивались административными распоряжениями. Уголовная и административная процедуры — разные пути: предписанием префекта настаивается на нарушении условий эксплуатации, но это никоим образом не предрешает наличие уголовного преступления.
Шесть лет следствия, жалоба жителя
По данным Maritima и Reporterre, следствие длилось шесть лет до предъявления обвинений. Его начала — жалоба против X, поданная Даниэлем Муте, председателем Ассоциации защиты и охраны побережья залива Фос (ADPLGF), за создание опасности для жизни других и различные экологические правонарушения: по данным Maritima и AFP — в 2018 году, по данным Reporterre — в 2019 году. Впоследствии в 2019 году, по данным Marsactu, было открыто предварительное расследование. Муте, цитируемый Maritima, в те годы жаловался на «защиту со стороны государства, Регионального управления по окружающей среде [DREAL], но также и Atmosud». Около 250 местных жителей, восемь ассоциаций и два профсоюза стали гражданскими истцами; AFP, ссылаясь на GoodPlanet, насчитывает в общей сложности около 260 истцов — жителей, ассоциаций и профсоюзов вместе.
Часть материалов дела впервые была обнародована расследованием Mediapart, которое 26 марта 2025 года подхватила Reporterre. По результатам этого расследования, почти треть загрязнителей на площадке якобы выходила за пределы контроля официального надзора в период с 2014 по 2019 год, а утечка 75 000 кубометров токсичного газа якобы произошла в ночь с 8 на 9 марта 2022 года. Эти два утверждения остаются вкладом расследования Mediapart и не подтверждаются никакими официальными публичными документами: это предположения журналистского расследования, а не юридически установленные факты.
Кроме того, объект уже подвергался трём отдельным и окончательным судебным приговорам в 2009, 2013 и 2021 годах, по данным расследования Marsactu и Disclose, опубликованного в 2023 году; последнее решение, по данным Maritima, завершилось выплатой 30 000 евро в качестве возмещения France Nature Environnement. Это факты прошлых, закрытых дел, не связанных со следствием 2025 года; их нельзя смешивать или использовать взаимозаменяемо.
Что показывает база Géorisques: 81 документ за двадцать три года
Уголовная часть одержала преимущественную медийную огласку в марте 2025 года. Административная сторона никогда не подвергалась такому же учёту в публичном пространстве. Согласно данным, которые публикует Géorisques по коду установки AIOT 0006401052, на этой площадке накоплено 81 административный документ в период 2003–2026 годов, включая 14 предписаний (mises en demeure), распределённых на 12 дат между 2009 и 2025 годами, и 50 инспекционных отчётов в период с 3 марта 2022 по 10 июля 2026 года — число, ограниченное экспортом API и потому не обязательно исчерпывающее.
Перечень включает в себя: разрешение на установку IED № 2016-9 DP; обновления предписаний по эксплуатации; превышения по загрязнителям воздуха: NOx, пыль, бензол и летучие органические соединения; финансовые санкции со стороны префектуры; ликвидация и аннулирование распоряжением от 19 октября 2023 года; обращения по обращению и хранению деревянных шпал; пожары, ленты конвейеров сталеплавильных печей; распоряжение об аварийных мерах от 24 октября 2025 года; распоряжение о консервативных мерах от 24 февраля 2026 года и прочее.
Расследование Marsactu и Disclose 2023 года насчитывало тогда 11 предписаний с 2010 года, из которых 6 касались загрязнения воздуха: подсчёт был выполнен за более короткий период и не противоречит более поздней сумме Géorisques, но показывает, что частота префектурных распоряжений никогда не снижалась. То же расследование упоминало 240 дней превышения пределов по мелким частицам в 2022 году по данным самонаблюдения площадки и 31 миллион евро государственных субсидий, полученных ArcelorMittal Méditerranée с 2015 года. Как и остальные цифры в этом расследовании, эти показатели приписываются Marsactu и Disclose и не были представлены как подтверждённые третьей стороной.
Инцидент, который не попал в график уголовного производства
11 февраля 2026 года примерно в 12:30 служба охраны окружающей среды и промышленных рисков ArcelorMittal сообщила инспекции по объектам, подлежащим контролю, о потере герметичности в газовой сети коксового цеха, у факела, после повышения давления. Внутренний план оперативных действий был снят только на следующий день в 3:55, согласно инспекционному отчёту DREAL PACA от 23 февраля 2026 года. Префектура департамента Буш-дю-Рон 24 февраля 2026 года издала распоряжение о консервативных мерах.
Этот инцидент произошёл через одиннадцать месяцев после последней заметки о помещении под обвинение в марте 2025 года, когда следствие ещё продолжалось. Это событие не входит в уголовное дело: это отдельный административный факт, рассматриваемый в рамках тех же процедур, которые обычно применяются к нарушениям условий эксплуатации, а не судьёй по уголовному делу, начатому в 2025 году. Кроме того, как и на других промышленных площадках, унаследованных по большей части от XX века, это напоминание о том, что крупный объект категории Seveso с высоким уровнем риска, эксплуатируемый с 1973 года по данным DREAL PACA, никогда полностью не прекращает производить инциденты, требующие расследования. По данным CGT, цитируемой Maritima, в 2026 году на площадке работало около 2 437 сотрудников против 2 647 в 2024 году: это действующее предприятие, а не индустриальный памятник, осматриваемый со стороны.
Здоровье местных жителей: причинно-следственная связь не установлена
В санитарной области 11 декабря 2024 года Santé publique France опубликовала отчёт регистра Revela13: в зоне Fos-sur-Mer — Étang de Berre за период 2013–2018 не наблюдается «избыточного числа случаев» рака почки, рака мочевого пузыря или острой лейкемии у взрослых по сравнению с остальной частью департамента. Отдельное партисипативное исследование FOS-EPSEAL, основанное на самоотчётах жителей, описывает повышенную нагрузку хроническими заболеваниями в том же бассейне. Эти две работы измеряют разные вещи с применением разных методов, и ни одна из них не устанавливает индивидуальной причинно-следственной связи между конкретным промышленным выбросом и случаем болезни.
Дело Фос-сюр-Мер не единственный промышленный кейс на средиземноморском побережье, где медленное правоприменение сочетается со штабелированием префектурных распоряжений: дело Alteo в Гарданне, в шестидесяти километрах оттуда, прошло схожий судебный путь по другому оператору и иным сбросам. Производство Kem One в Сен-Фоне и Балане иллюстрирует ту же совокупность старого промышленного наследия и актуального нормативного контроля. В других регионах Франции карьера Imerys в Гломеле показывает, что уголовная жалоба может годами не давать публичных результатов по существу, когда следствие уже открыто. И главный вопрос — частицы, пересекающие административные границы объекта — выходит за рамки одного только Фос-сюр-Мер: национальный отчёт по качеству воздуха показывает, что этот промышленный берег не является изолированным случаем.
Просмотр префектурного распоряжения, отсканированного в PDF без возможности поиска по ключевым словам, замедляет проверку гораздо сильнее, чем красиво оформленное пресс-сообщение. Префектуры оцифровывают свои архивы; они не всегда делают их одинаково удобочитаемыми.
Я колеблюсь перед этим итогом в 81 документ: говорит ли он о бдительном административном контроле, который с 2003 года не отпускал площадку, или о провале давления, которое не было достаточным до тех пор, пока в 2018 году не вмешалось уголовное преследование? Обе интерпретации опираются на одни и те же числа, и ничего в публичных материалах не позволяет однозначно выбрать одну из них.
На данном этапе уголовное следствие продолжается под охраной тайны, в то время как префектура продолжает публиковать свои распоряжения по мере возникновения событий. Оба календаря идут рядом, но публично не пересеклись.