PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование
16 июня 2023 года, по данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, заместитель прокурора в прокуратуре Безансона Клэр Келлер, ответственная за региональный экологический отдел, открыла предварительное расследование по факту загрязнения вод, окружающей среды и по квалификации «экологический вред» (écocide) после публикаций Le Monde о зоне Таво в департаменте Юра. Более чем через три года ни один общедоступный источник не документирует какого‑либо последующего процессуального шага после этого объявления: ни предъявления обвинения, ни прекращения дела, ни передачи в суд. Это отсутствие сведений — не упущение проверки, а реальное состояние дела в той форме, в которой оно доступно сегодня, и именно это делает его образцовым для понимания того, как читать материалы об уголовном расследовании на стадии предварительной проверки.
В обсуждениях вокруг Таво постоянно смешиваются три категории: то, что устанавливает процессуальный акт; то, что утверждает одна из сторон; и то, что решает судебный акт. Только третья категория обладает статусом судебной истины. Первые две отличаются: одна — формальный шаг без решения по существу, другая — партийная интерпретация материалов. В этой статье они разделены по разделам, вместо того чтобы сливаться в одну фразу, как это зачастую делается в публикациях с 2023 года.
Что устанавливает процессуальный акт, и ничего больше
По данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, единственного доступного источника по этому вопросу, 16 июня 2023 года Клэр Келлер открыла предварительное расследование по факту загрязнения вод, среды и по квалификации «экологический вред». Издание отмечает, что для проведения следственных действий было запрошено вмешательство Центрального управления по борьбе с посягательствами на окружающую среду и общественное здоровье (OCLAESP). Никаких пресс‑релизов прокуратуры Безансона не найдено: эта информация в открытых источниках представлена только в одном репортаже. Поэтому в каждом упоминании здесь сохраняется указание на источник, а не безличная формулировка «прокуратура открыла», которая создала бы иллюзию официально опубликованного сообщения.
Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты проекта Forever Pollution Project, подготовленной Le Monde и европейскими партнёрами. Три с половиной месяца спустя, 5 июня 2023 года, организация Générations Futures подала три жалобы против неизвестных лиц (plainte contre X), одна из которых касается зоны Таво «ввиду присутствия одного из пяти французских производителей PFAS», согласно её пресс‑сообщению. Эти жалобы касаются фактов загрязнения вод и вреда для окружающей среды и рыбы. Также, по данным France 3, НПО затем заявила о своём желании вступить в процесс в качестве гражданского истца.
Жалоба против X и вступление в гражданский иск — процессуальные действия, инициированные заявителем. Они запускают расследование, но ни в коем случае не предопределяют его исход. Обращение к OCLAESP указывает лишь на привлечение компетентной следственной службы, а не на первый итог. И расследование «против X» по определению направлено против неустановленного автора: на данном этапе ни одно физическое или юридическое лицо не именуется. Это именно тот аспект, который большинство репортажей, в том числе в результатах поисковых систем, стирает, сводя всё к формулировке «расследование по экологическому вреду направлено против Solvay».
Что в законе требует квалификация «экологический вред»
Термин «экологический вред» с 2023 года употребляется так, будто это самостоятельное преступление. Это неверно. Статья L231‑3 Кодекса об окружающей среде, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Составляет экологический вред преступление, предусмотренное статьей L.231‑1, когда факты совершены умышленно». Таким образом, экологический вред — это квалификация‑отягчающее обстоятельство, привязанное к правонарушениям, предусмотренным статьями L231‑1 и L231‑2, а не самостоятельная уголовно‑правовая конструкция. Писать «преступление экологического вреда», как будто оно существует само по себе, — неточность.
Статья L231‑1 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и штраф в миллион евро за выброс, сброс или выливание вредных веществ «в условиях явно намеренного нарушения специального требования осторожности или безопасности, предусмотренного законом или подзаконными актами». При умышленном совершении наказание повышается до десяти лет лишения свободы и штрафа в 4,5 миллиона евро, причём штраф может быть увеличен до десятикратной суммы выгоды от правонарушения. Кроме того, чтобы применить квалификацию, вред должен быть «длительным», что текст определяет как последствия «способные продолжаться как минимум семь лет». Срок преследования по публичному обвинению исчисляется не с момента совершения деяния, а с момента обнаружения вреда.
Этот правовой текст задаёт рамки анализа. Он не отвечает на главный вопрос: выполняются ли эти условия в Таво — и это, собственно, то, что следствие должно установить, если оно будет продолжено. То, что предварительное расследование включает в перечне квалификаций «экологический вред», означает лишь, что следственный магистрат посчитал имеющиеся элементы достаточными для проверки такого направления, а не то, что доказан долговременный семилетний вред.
Что говорят и что не говорят официальные данные о сбросах
Результаты поиска по делу часто обходят вниманием файл, который публикует DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté о мониторинге PFAS в водных сбросах объектов с классификацией (ICPE). Между тем это единственный первичный числовой источник о фактических сбросах в Таво, содержащий сведения об операторе, точке контроля, дате отбора проб, значениях и массовых потоках за кампании 2023–2024 годов.
Первое уточнение, которое даёт этот файл: говорить об «заводе Solvay в Таво» как об одном эксплуатанте неверно в свете официальной декларации. Две компании подают данные отдельно на платформу: Inovyn France и Syensqo France. Точка прямого сброса в природную среду, называемая «выход Aillon» (Sortie Aillon), декларируется Inovyn France, и комментарий оператора уточняет, что эта точка «включает совокупность всех поверхностных водных сбросов площадки, включая сбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иными словами, значение, измеренное на выходе Aillon, по одной лишь этой записи нельзя отнести ни к одной из двух компаний отдельно.
Проверенные элементы в файле DREAL
- Точка прямого сброса в природную среду «Sortie Aillon», декларируемая Inovyn France, агрегирует данные всей площадки.
- Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в точке сброса, не обязательно происходят из рассматриваемого объекта ICPE».
- Декларации подаются эксплуатантами; возможны единичные ошибки, вплоть до ошибки в три порядка величины по единицам, согласно пометке DREAL.
- Запрещено суммирование строк, так как это приводит к дублированным учётам.
Сама DREAL в своей публикации предупреждает, что данные декларативны, подвержены ошибкам и не подлежат суммированию. Это та тонкость, которую мало кто желает озвучивать вслух — ни операторы, ни ассоциации, строящие ранжирование на основании этих данных — потому что она усложняет простой нарратив. Тем не менее именно это условие необходимо для корректного чтения любого показателя из этого файла, в отличие от мониторинга питьевой воды, который подчиняется иным обязательствам, также малоизвестным, и в условиях, где теперь действует плата «загрязнитель‑платит», ориентированная специально на такие сбросы.
Что остаётся в плоскости утверждений
Наиболее часто цитируемое число по Таво — 27,5 грамма PFAS, сбрасываемых в сутки «напрямую в окружающую среду», как формулирует France 3, ссылаясь на доклад «Сбросы PFAS объектами ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. В этом докладе Таво входит в список 13 объектов с выбросами свыше 25 граммов в сутки или с концентрациями выше 200 микрограмм на литр. Это значение — интерпретация одной из сторон в уголовном деле на основе данных, задекларированных эксплуатантами и содержащихся в упомянутом файле DREAL, со всеми оговорками, которые DREAL сама делает о своих ограничениях. Это не независимое измерение и не значение, верифицированное администрацией как окончательное: это утверждение, опирающееся на публичную декларативную информацию.
Две другие линии утверждений касаются здоровья жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные экологическими избранными представителями, исследовали двенадцать типов PFAS у четырёх жителей департамента Юра: четыре вещества были обнаружены, согласно результатам, обнародованным 7 марта 2024 года. Сам Николя Тьерри, цитируемый France 3, признал ограничение этого подхода: «Отборы проб не позволяют нам определить, откуда исходит загрязнение». Месяц спустя анализы воды, выполненные выше и ниже по течению от завода, показали присутствие PFAS с обеих сторон: вода, взятая выше по течению перед любым контактом с объектом, также была загрязнена. Эти два уточнения, сделанные самими авторами исследований, препятствуют установлению причинно‑следственной связи между PFAS, обнаруженными у местных жителей, и промышленной деятельностью в Таво на основании только этих данных.
В ответ на запрос France 3 в марте 2024 года Syensqo письменно заявила, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров» и что поэтому «не может быть связи между результатами этих анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство площадки отказалось комментировать ситуацию по итогам заседания комиссии по сопровождению. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуатант, упоминаемый как «бывший Solvay», не ответили на запросы СМИ. На одном пункте, однако, площадка приняла диалог: делегация экологических избранных представителей была принята на месте 7 марта 2024 года, что Доминик Войне, присутствовавшая в тот день, охарактеризовала как редкий жест: «Это единственное предприятие во Франции, которое согласилось открыть диалог с экологами».
В чём суть дела, и чего не скажет ни одно скорое резюме
между объявлением о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и настоящим моментом ни один общедоступный источник не документирует каких‑либо последующих шагов. Нет ни постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни объявления о прекращении производства, ни открытия судебного следствия, ни направления дела в уголовный суд. Справочник justice.fr не публиковал никаких сообщений судебного трибунала Безансона по этому вопросу, а обзор французских процессов по PFAS, опубликованный в 2026 году Journal des accidents et des catastrophes (CERDACC), также не упоминает никаких действий после Безансона.
Это отсутствие сообщений не является чем‑то аномальным для предварительного расследования, которое по своей природе остаётся дискретным до тех пор, пока не будет принято решение о дальнейшем направлении. Это также не означает автоматически закрытие дела: предварительное расследование может длиться годы без каких‑либо пресс‑релизов, даже когда оно продвигается. Это отличает дело Таво от дел Alteo в Гарданн или ArcelorMittal в Фос‑сюр‑Мер: в этих делах постановления о предъявлении обвинений в конечном итоге были обнародованы — через пять лет после открытия расследования в деле Alteo и через шесть лет в деле ArcelorMittal. Для Таво до настоящего времени ничего подобного публично не произошло.
Locacil — единственный приговор по делу PFAS во Франции в 2026 году, но не по Таво
2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого материала, уголовный суд Страсбурга вынес единственное решение, имеющее отношение к данному вопросу: он приговорил директора компании Locacil в Верхнем Рейне к восемнадцати месяцам лишения свободы условно за загрязнение и неправильное управление отходами, одновременно отвергнув квалификацию «экологического вреда», которую поддерживала прокуратура. Приговор предусматривает восстановление загрязнённых участков в течение 42 месяцев под угрозой штрафа в 300 евро в день, а также запрет на эксплуатацию объекта ICPE на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu‑environnement.
Этот приговор не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: это другое предприятие, другой департамент, и иные факты. Он наглядно демонстрирует, однако, насколько сложно прокуратуре добиться сохранения квалификации «экологический вред» в суде, даже если она её поддерживает до вынесения приговора. Это полезный индикатор при оценке того, что может когда‑то выйти из процедуры по аналогичной квалификации в Таво, но это всего лишь сигнал, а не предсказание: ничего не позволяет переносить исход одного дела на другое.
Solvay привлечён к ответственности в деле Таво?
Нет. Никакой публичный источник не указывает на привлечение к ответственности в качестве обвиняемого Solvay, Inovyn или Syensqo по делу Таво. По данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, в июне 2023 года было открыто предварительное расследование против X: объектом расследования является неустановленный автор, а не названная компания.
Что значит «расследование по экологическому вреду», если экологический вред сам по себе не является отдельным преступлением?
Это означает, что следственный магистрат рассматривает в числе возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231‑3 Кодекса об окружающей среде, которое предполагает умышленное совершение правонарушения по статьям L231‑1 или L231‑2 и наличие вреда, способного продолжаться как минимум семь лет. Указание этой квалификации на стадии расследования не означает, что она будет подтверждена в приговоре.
Можно ли утверждать, что Таво сбрасывает 27,5 грамма PFAS в сутки?
Можно сказать, что Générations Futures приводит такую цифру, полученную в результате интерпретации данных, задекларированных эксплуатантами в файле DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные являются декларативными, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию между точками сброса. Представлять эту цифру как официально валидированное измерение было бы некорректно.
Относятся ли площадки Таво и Салиндр к одной и той же процедуре?
Нет. Оба объекта входят в список тринадцати крупнейших эмитентов PFAS по версии Générations Futures и оба имеют историческую связь с группой Solvay, но это разные эксплуатанты, разные департаменты и разные процедуры. Дело Салиндр, включая прекращение деятельности, касается другого объекта, отличного от Таво.
Ни один общедоступный источник не фиксирует шаги, последовавшие за объявлением июня 2023 года. Ни официальные органы, ни специализированные публикации по юридическим спорам вокруг PFAS во Франции в 2026 году не содержат указаний на такие действия на сегодняшний день.