Виды, находящиеся под защитой: закон, который упрощает предоставление исключений
Конституционный совет 21 мая 2026 года признал неконституционной часть закона о упрощении экономической жизни. Но он оставил в силе ту часть, которая вызывает озабоченность у защитников живой природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, подписанный пять дней спустя, вносит изменения в статью L.411-2 Кодекса об окружающей среде. Он упрощает выдачу исключений, которые, в исключительных случаях, разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект, не готовящийся указ — это принятый и подписанный закон, уже действующий.
Официально цель закона — упростить деятельность предприятий. На деле текст затрагивает один из немногих предохранителей в праве о природе. И делает это по моменту, который мало кто замечает: когда определяется, что проект заслуживает преимущества перед режимом охраны видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, требуется исключение. Эта исключительная возможность основана на нескольких кумулятивных условиях, среди которых — императивная причина важнейшего общественного интереса (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). По юридическому разбору кабинета Valians, признание RIIPM «необходимо для получения дерогаций «охраняемые виды»». Без RIIPM — нет исключения. Это запор.
Закон смещает фокус. Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже на стадии декларации проекта или объявления общественной полезности, также по оценке Valians. Иными словами, очень рано, задолго до полной экологической оценки. Однажды признанная RIIPM на этом этапе, она может быть оспорена лишь в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Это не так. Признавать важнейший общественный интерес проекта до того, как измерено его воздействие на виды, — значит заранее предполагать ответ до постановки вопроса. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этой ранней процедуры признания, отмечает тот же разбор. Исключение, которое многое говорит об приоритетах текста. По делам об освоении территорий для дата-центров я видел, насколько именно этот момент перелома решает всё.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига защиты птиц не стала ждать подписания закона и уже отреагировала. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрэн Дюбург (Allain Bougrain Du Bourg) sharply раскритиковал выбор законодателей. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов безрассудной бетонизации в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным Лиги, во Франции ежегодно урбанизируется 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, продолжают в Лиге, разрешает муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. По поводу экологической компенсации критика ещё резче. Последовательность «избегать—сокращать—компенсировать», закреплённая в 2016 году, якобы может стать обходной, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — никто не будет возражать. Упростить обязанность возместить экологический ущерб — совсем другое. Граница между двумя значениями иногда зависит от единственной фразы, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично конституировал закон в решении № 2026-903 DC. Некоторые положения были отторгнуты. Но центр механизма по отношению к охраняемым видам сохранился в тексте, подписанном президентом. Критика не демонтировала этот фрагмент.
Остаётся противовес, к которому закон не прикасался: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биологическому разнообразию, что видно по спорам вокруг солнечных парков и биоразнообразия. Предположение об общественном интересе не освобождает от реальной компенсации. На другой теме, касающейся расчистки земель, Совет Государства (Conseil d’État) в начале 2026 года напомнил, что исключение по охраняемым видам может быть необходимо, как только риск доказан. Две разные темы — одна и та же статья L.411-2 на заднем плане.
О масштабе реальных последствий я высказываюсь осторожно. Закон судят не по его принятию, а по проектам, которые он разблокирует в течение двух лет. Первые дела покажут, отпер ли замок или только поскрипел.
Механика этого текста красноречива. Не отменяют охрану видов. Переносят её на более ранний этап, делают сложнее для оспаривания. Результат может быть тот же, но он не виден в громких заявлениях. Именно такие настройки процессуальных сроков тихо отступают от права.
Затронутые виды не читают Журнал официальных актов. Сокращение популяций видов, находящихся под угрозой во Франции, уже фиксируется из года в год в инвентаризациях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении не задаёт: упрощая процедуры выдачи исключений, что же мы по-настоящему ещё защищаем?