Nestlé Waters в Витель: два срока до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о незаконных свалках Nestlé Waters в Воге: действительность экспертиз по микропластикам, отменённых за процессуальный дефект в первый день суда. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, исправительный суд Нанси должен огласить своё решение по существу. Это не одни и те же инстанции и не один и тот же вопрос, и ничто не гарантирует, что первое решение будет уже известно на момент написания этих строк. Эта статья поэтому не сообщает вердикт: она фиксирует точное состояние процедуры с двумя взаимосвязанными сроками, чего сводки, опубликованные с марта по июнь 2026 года, никогда не делали в комплексе.
Что на самом деле потребовал прокурор
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в исправительном суде Нанси, пять дней слушаний по делу о четырёх свалках, расположенных в Контрексевиль, Тей-сю-Монфор, Сен-Уэн-ле-Паре и Кренвилье. Изначально обвинение включало два пункта: эксплуатация и управление свалками без разрешения и распространение частиц микропластика в воде в концентрациях, которые считаются опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура определилась между этими двумя пунктами. Она посчитала, что невозможно «объективировать загрязнение» и поэтому не квалифицировала деяние как преступление загрязнения. Зато прокурор затребовал максимальное наказание за эксплуатацию и управление без разрешения: штраф в 750 000 евро, что, по его мнению, обосновано давностью фактов, объёмом отходов и оборотом преследуемой дочерней компании Nestlé Waters Supply Est — 150 миллионов евро в 2024 году, как сказал прокурор. Он также потребовал восстановления состояния участков под контролем государственных служб по протоколу, подготовленному сотрудником Французского управления биоразнообразием. Nestlé Waters, со своей стороны, оспаривает любую форму объективируемого загрязнения на указанных участках.
Почему же по прошествии шести месяцев после конца процесса вердикт до сих пор не вынесен
В первый день слушаний в марте исправительный суд аннулировал по процессуальному дефекту серию ключевых документов: анализы содержания микропластиков и отчёты привлекаемых по делу инженеров-консультантов, заказанные прокуратурой в ходе расследования. Прямая последствие: на слушаниях можно было обсуждать лишь анализы, заказанные и оплаченные самой Nestlé.
Генеральная прокуратура и частные истцы обжаловали эту отмену. Слушание по апелляции состоялось 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Прокурорша Сара Руай потребовала отменить решение и назначить дополнительные исследования, считая невозможным закрыть дело без новых экспертиз. Защита в лице адвоката Мишель Анаори осудила попытку пересмотреть уже констатированные процессуальные дефекты как нечестную. Дата, когда апелляция должна была вынести решение по этому техническому вопросу — 17 сентября 2026 года — была объявлена в конце заседания и отражена France 3 Grand Est, которая передаёт сводку AFP.
Действительность экспертиз, отменённых за процессуальный дефект
Виновность и наказание за эксплуатацию без разрешения. Делу по существу, первоначально назначенному к решению 27 мая 2026 года, фактически отложили до 7 октября именно по этой причине: шло апелляционное производство по экспертизам, которые не могли быть обсуждены на суде. Эти две даты — не два независимых эпизода одного и того же судебного сериала, второе напрямую зависит от исхода первого.
Объём отходов, по которому нет единого мнения
В обвинительном деле и в сводке AFP, на которую ссылается издание Vert, фигурирует более 473 000 кубических метров пластиковых отходов на четырёх участках. France Nature Environnement и UFC-Que Choisir, частные истцы по делу, указывают в свою очередь 360 000 кубических метров. Оба числа исходят из серьёзных источников, и я их не усредняю: в деле обвинения фигурирует первое значение, ассоциации приводят второе.
Что касается концентраций микропластиков, France Nature Environnement пишет, что на двух свалках они достигали от 10 до 30 миллионов раз больше, чем измеренные в Сене. Эта цифра исходит из судебных экспертиз, отменённых в марте за процессуальный дефект и так и не обсуждавшихся в ходе процесса: она отражает то, что зафиксировал анализ, а не то, что установил суд.
Три дела Nestlé Waters, которые не следует путать
Большую часть путаницы вокруг этого дела создает наложение трёх разных процедур, инициированных дочерними компаниями Nestlé Waters, по разным участкам и по разным юридическим основаниям.
Дело, о котором идёт речь в этой статье, касается свалок в Воге, полиция окружающей среды, исправительный суд Нанси. Второе дело, не связанное юрисдикционно с первым, завершилось соглашением общественного интереса на 2 миллиона евро, заключённым с прокуратурой Эпинал 10 сентября 2024 года, по вопросам бурений и запрещённых обработок. Третье касается бурений Perrier в Вержезе в департаменте Гар: префектурный указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию бурений Romaine VI и Romaine VII с усиленным санитарным контролем в течение 24 месяцев. На том же участке в Вержезе есть ещё четвёртый административный аспект — превышения предельных значений на его очистных сооружениях, рассматриваемый DREAL Окситани и не связанный с исправительным судом Нанси.
Я слежу за этим делом с марта, когда каждая сводка ограничивалась датой своей публикации и никогда не связывала суд Нанси с апелляцией. Полная реконструкция этого календаря — от нелегальных свалок до соглашения и префектурного указа — не укладывалась ни в одном из шести источников, которые я читал по отдельности.
Ничего ещё не решено
Вердикт по существу исправительного суда Нанси не вынесен на дату публикации этой статьи. Ни один из источников, с которыми я ознакомился, не предсказывает его содержание, и я сам этого не делаю: этот текст останавливается на состоянии процедуры, а не на её исходе.
Между чтением всей этой череды процессуальных дефектов и апелляций как обычной процессуальной гарантии в техническом деле или как затягиванием, выгодным прежде всего для календаря промышленного игрока, я склоняюсь к первой интерпретации, но не исключаю и вторую: и частные истцы, и генеральная прокуратура обжаловали ту же отмену, что не типично для стороны защиты, стремящейся выиграть время.
Свалки в Воге датируются 1960‑ми и 1970‑ми годами и были выкуплены вместе с заводами Nestlé Waters Supply Est в 1992 году. Получилось, что с момента появления первых отходов до первой уголовной аудитории по этому вопросу прошло полвека. Лицо к лицу с таким разрывом во времени, закон, который признаёт без восстановления, и обжалование через несколько инстанций — всё это рассказывает об одном и том же терпении, навязанном частным истцам, здесь как и в других делах.
Другие дела по незаконным свалкам следуют не менее растянутому графику: примером служит дело Грасса, как и дело карьера Imerys в Гломеле, где несколько параллельных процедур наслаиваются, не сводясь в одно. Метод, заключающийся в восстановлении полного календаря из разрозненных публичных документов, я уже применял при расследовании по PFAS в Таво: он применим и здесь по тем же причинам — пресса рассказывает такие дела лишь эпизодически.